Del 6: Det Babelske Begrebstårn Genbesøgt - Aktivistisk Dagbog
'Jeg har iagttaget det i mange år, men jeg har aldrig set så megen splittelse i de danske sandhedsmiljøer (og jeg har været med siden 2001). Infight om, hvad der er vigtigst; om det er pengeskabelse ud af den blå luft, centralbanker, grundloven, kongen med stort eller lille K, frimurere, det levende menneske, jesuitter eller zionister, IMF, forskellige 9/11 teorier, chemtrails, etc.
- DET BABELSKE BEGREBSTÅRN & KONSPIRATIONEN OM ELEFANTEN
Giften og Pilen - De Tre Niveauer - om hvad som er mest effektivt for at folk kan vågne op.
Fra gamle diskusioner:, blot omformuleret
1. Architectural niveau (toppen af pyramiden ville her evt. være Rothschilds og Rockefellers, som både Putin og Biden er tjenere for under NWO)
2. Management eller Operationalt niveau (ville f.eks. være Gates og Schwab)
3. Working niveau (de som udfører det konkrete beskidte arbejde, false flags, agenter, medienes manipulationer, etc.)
(Disse 3 niveauer er i øvrigt Claus von Bûlows betegnelser, men han har ikke opfundet dem – de ligger i sagens logiske natur)
Arkitekt-niveauet i NWO og secret societies vil altid være skjult eller svært tilgængelig info pga. Compartmentalization.{se *** nederst] Disse blueprints kan man dog kende i nogen grad (som f.eks. James Corbett har gjort ved at studere Anthony Sutton, o.a.).
Hos Zionisterne vil arkitekt-niveauet f.eks. være Greater Israel, det Tredje Tempels genopbygning, etc. - uden at man dog kan udpege de enkelte arkitekter. (men at det bl.a. er Rothschild dynastiet er sikkert, som bruger Blackrock til dette).
Transhumanisme er også det overordnede arkitektonisk niveaue, en ideologi som også bestemmer de nedre niveauer, inkl. The Great Reset, som blot er et middel til et transhumanistisk samfund, det ultimaive nr. 1 mål for eliten at realisere.
Pilen og Giften: "Det er som hvis en mand var blevet ramt af en forgiftet pil, og familie og venner hentede en læge. Hvis han da sagde: ‘Jeg vil ikke have denne pil trukket ud før jeg ved hvem der ramte mig, hvilken kaste han hører til, hvad han hedder, hvilken slægt han tilhører, om han er lang, kort eller middelhøj, om han er sort, hvid eller brun, og hvilken by eller landsby han kommer fra. Jeg vil ikke have denne pil trukket ud før jeg ved om jeg blev skudt med langbue eller armbrøst. Jeg vil ikke have denne pil trukket ud før jeg ved hvad slags buestreng og hvad slags pil jeg blev skudt med, og hvilke materialer pileskaftet, fjerene og pilespidsen var gjort af. Den mand ville dø før han fandt svarene" https://en.wikipedia.org/wiki/Parable_of_the_Poisoned_Arrow
Om f.eks. Covid-vaccinen på det arkitektoniske niveau stammer fra Rothschild eller Rockeffeller, er det stadig det vigtigste i den umiddelbare situation at fjerne giften så hurtigt som muligt, dvs. at vågne op og undlade at tage giften eller fjerne den - fysisk og mentalt. Jeg behøves end ikke at kende til management niveauet, for at erkende, at det er gift. At vågne op, at befri sit sind først - dvs. at erkende hvad der er gift, og undlade at tage vaccinen eller påpege overfor en ven, at vaccinen er skadelig - er udgangspunktet, uanset om du ikke kan gennemskue hvordan tingene i magtpyramiden er compatmentalized,
På samme måde; dersom USA og Putin samarbejder, er det ikke ensbetydende med, at man ikke hurtigt skal påpege de løgne om krigen i Ukraine, da det kan få folk til at vågne op fra søvnen (derfor censureres vi også). Hvis man skulle undlade at påpege løgne på management niveauet – det kunne være false flag terror f.eks. - med henvisning til det 3. narrativ; at USA og Putin samarbejder – og dermed være passiv – ville det være groteskt absurd. Det er en enten/eller absurd tankegang, som mange ikke forstår det farlige ved. Det samme gælder tankerne om enten/eller mht. selvforsynings-fællesskaber VS aktivisme.
Det nutidige perspektiv og management og working level betoner nutidens hændelser og den virkning, som det har på stadigt flere, som efter at have nået grænsen for deres kognitive dissonans endelig så småt begynder at vågne op. --- det arktitektoniske NWO perspektiv betoner de dybe, bagvedliggende, historiske sammenhænge, der skaber de hændelser, som folk vågner op ad.
Begge perspektiver er nyttige til at blive klogere på verden, giver forskellig grader af forståelse.
Hvad det nutidige perspektiv mangler, får man af det historiske perspektiv - og handlemuligheder fra det nutidige perspektiv vinder her, fordi folk har LETTERE ved at forstå, at Corona og medieløgne om Ukraine er bullshit end at hele det historiske narrativ for det tyvende århundrede skulle være det, f.eks. at USA og Sovjet samarbejede hemmeligt.
Det er IKKE let at påpege, at lande som er i krig med hinanden samarbejdede hemmeligt i toppen, og befolkningerne som smadres er ofre for den samme hånd.
James Corbett har gjort det:
“Hvorfor støttede Vesten Sovjet med teknologioverførsler, ikke kun i de tidlige stadier af den bolsjevikiske revolution, men helt ind i hjertet af den kolde krig? Hvorfor opbyggede den amerikanske regering den sovjetiske trussel, herunder at hjælpe dem med udviklingen af atomvåben, gennem låne-leje-programmet? Hvorfor leverede amerikanske virksomheder midlerne til skabelsen af den sovjetiske krigsmaskine? Var de ikke dødelige fjender?
Men det, der virker forvirrende fra et todimensionelt perspektiv – hvor “Team USA” står over for “Team Soviet” for kontrol af det store skakbræt – bliver næsten pinligt enkelt, hvis vi blot tager højde for spillets tredje dimension. I tilfældet med den kolde krig var den tredje dimension besat af en klike af velhavende oligarker, der brugte deres rigdom og magt til at tabe skakbrikker på brættet efter behag for at forlænge en konflikt her, eller for at afslutte en konflikt der. Disse 3D-spillere kunne manipulere 2D-spillet efter deres vilje, og vifte med tilnavnet “konspirationsteoretiker” for at håne enhver, der vovede at se ud over den anden dimension for at forklare de bevægelser, der blev foretaget på brættet.
Parallellerne til et vilkårligt antal begivenheder fra de seneste år burde være indlysende nu.
Tag fænomenet med falsk flag-terror, inklusive 9/11-angrebet, som kan virke forvirrende ved første øjekast. Hvordan kunne Al Qaeda gå fra at være en USA-allieret under den sovjet-afghanske krig til en dødelig fjende i 2001 og tilbage til en allieret i 2010’erne? Hvordan koordinerede en klodset flok udstødte i Afghanistan den mest sofistikerede gennemtrængning af luftforsvaret af verdens største supermagt, ikke en eller to gange, men fire gange på en enkelt dag? Hvorfor gik Amerikas forsvar tilsyneladende ned på trods af adskillige indikatorer på, at et angreb var ved at blive forberedt?
Endnu en gang giver det, der virker forvirrende fra et 2D-synspunkt, mening, hvis vi tænker fra et tredimensionelt perspektiv, idet vi forstår, at skjulte kræfter (en “Deep State”, om man vil) var i stand til at kontrollere elementer af både den amerikanske regering og Al Qaeda-truslen.
Eller tag den neo-kolde krig, der er ved at forme sig mellem Kina og USA. Hvis Kina er en dødelig trussel mod USA og dets allierede, hvorfor har de så brugt de sidste tre årtier på bevidst at opbygge Kinas produktionsbase og teknologiske kapacitet? Hvorfor har de hjulpet Kina i dets fremgang som økonomisk og geopolitisk magt? Hvorfor har de leveret de militære teknologier, der nu bliver udråbt som en eksistentiel trussel og en grund til (endnu en) våbenopbygning?
Her finder vi igen, at den traditionelle 2D-forklaring af “Team USA” mod “Team China” skakkampen kommer til kort, hvorimod en forståelse af, at der er 3D-spillere, der manipulerer begge hold til deres egne formål, løser mange af disse tilsyneladende uløselige gåder.
‘A war where you never know what the enemy are really up to, or even who they are. The underlying aim, Surkov says, is not to win the war, but to use the conflict to create a constant state of destabilized perception, in order to manage and control.
– HyperNormalizatiion
Men hvis 2D-spillet er en manipuleret konkurrence, der bliver spillet for at distrahere offentligheden fra det virkelige spil, bliver vi konfronteret med to grundlæggende spørgsmål: hvem er disse skjulte spillere, og hvad er slutmålet med deres 3D-skakspil?
Slutspillet
Det “rigtige” skakspil er altså ikke det, vi ser finde sted på 2D-brættet. Det er 3D-skakspillet, der omfatter 2D-spillet og alle de andre niveauer, hvor den Deep State fungerer. Men der er noget andet, som vi ikke har overvejet endnu: hvad er målet med disse 3D skakmestre? Hvordan vinder man et spil i 3D skak?
Hvis vi betragter hver af de konflikter, som vi har undersøgt indtil nu (den kolde krig, 9/11, den ny-kolde krig med Kina) og mange flere, som vi kunne undersøge (1. Verdenskrig eller 2. Verdenskrig eller Oklahoma-bombningen eller Big Oil kilmaideologi eller coronakrisen eller…) som separate “skakspil”, kunne vi i hvert tilfælde finde ud af, hvem 2D-spillerne er, hvad deres mål kan være, og hvordan det spil manipuleres af 3D-spillere. I en vis forstand er det den opgave, jeg har været engageret i i 14 år her på Corbett-rapporten.
Men for at skære ind i benet, ville man være hårdt presset til at kunne angive karakteren af det 3D-spil, der spilles her, mere kortfattet end Antony Sutton. Da han blev bedt om at forklare, hvorfor netop Wall Street-interesserne og andre 3D-skakspillere ville ønske at opbygge den sovjetiske trussel under den kolde krig, udtalte Sutton:
“Hvorfor? Du finder det ikke i lærebøgerne. Hvorfor, formoder jeg, er at skabe en plan for at kontrollere verdenssamfundet, hvor du og jeg ikke vil finde friheden til at tro og tænke og gøre, som vi gør”
Dette er sagen i en nøddeskal. De velhavende interesser betragter sig ikke som et medlem af “Team USA” eller “Team China” eller nogen af de andre todimensionelle konstruktioner, som offentligheden er blevet påduttet at identificere sig med. I stedet bruger de deres betydelige rigdom og magt til at skabe et virkeligt globalt kontrolsystem. Det system er ikke baseret på, at “Team USA” erobrer skakbrættet, eller “Team China” erobrer skakbrættet, eller nogen anden endelig position, som vi ville identificere som afslutningen på det todimensionelle skakspil. Målet med deres 3D-spil er at kontrollere hele brættet. Hver firkant. Hvert stykke. Det hele. At være i stand til fuldstændigt at diktere, hvad der sker på den tavle til enhver tid.
Bemærk, at hvis dette virkelig er målet med det tredimensionelle skakspil, så er det lige meget, om det “hvide hold” nogensinde faktisk slår det “sorte hold” eller omvendt. Faktisk kan det være i 3D-skakmestrenes interesse at holde 2D-spillet i gang for evigt, som en måde at distrahere alle fra det faktum, at hele 2D-brættet selv er blevet overtaget af usynlige spillere. Dette er visionen for 1984, for eksempel, hvor verden tilsyneladende er opdelt i tre superstater (Oceanien, Eurasien og Østasien), der konstant skifter mellem permutationer af fjende og allierede. I sidste ende ved ikke engang medlemmer af det ydre parti som Winston Smith, om disse fjender virkelig eksisterer, eller om de alle er en del af en enkelt totalitær regering, eller om bomberne, der regner ned over Oceanien, faktisk bliver kastet af den oceaniske regering som en måde at holde sit eget folk i frygt.
I skak refererer “slutspillet” til den sidste fase af et skakspil, hvor der kun er nogle få brikker tilbage på brættet, og en spiller nærmer sig en skakmat af sin modstander. Hvis søgen efter verdensregering er det egentlige mål for disse 3D-skakspillere, er det så muligt at nægte, at vi er i slutspillet af denne kamp?
Tilsyneladende har alle nationer i verden marcheret i tandem med opførelsen af biosikkerhedsstaten, hvilket viser, at engang forsømte organer som Verdenssundhedsorganisationen udøver – gennem de internationale sundhedsregulativer og andre traktater, der er omhyggeligt fastlagt i løbet af få årtier – enorm magt over de tilsyneladende suveræne regeringer, der abonnerer på dem.
World Economic Forum har travlt med at forberede offentligheden via The Great Reset til den kommende fjerde industrielle revolution og springet ind i den transhumane dystopi.
Indsatsen for et globalt skattenet [se også den nye økonomi] er lige kommet et skridt tættere på virkeligheden.”
– How to Play 3D Chess, Corbett Report, 1. marts, 2021 (uddrag)
NB! Corbett forkaster og foragter Qanons idé om at Trump skulle have spillet 3D, tværtimod var dette hope porn og psykologisk operation vendt mod folket og sandhedsbevægelserne.
*** Compartmentalization: I spørgsmål vedrørende informationssikkerhed, uanset om der er tale om en offentlig eller privat sektor, er compartmentalization begrænsningen af adgang til information. Personer eller andre enheder, har kun brug for at kende kun et delaspekt af en operation, for at kunne udføre visse opgaver. I danske sammenhænge er compartmentalization standardprocedure i f.eks. FE, og kaldes herhjemme need-to-know.
Princippet bag compartmentalization er, at jo færre mennesker som kender detaljerne i en mission eller opgave, jo mere reduceres risikoen eller sandsynligheden for, at sådanne oplysninger bliver kompromitteret eller falder i oppositionens hænder. Kun de øverste led, som har planlagt alle dele af operationen, er in-the-know. Det implicerer desuden en hierarkisk pyramidestruktur. I false flag operationer og klassificerede operationer, tophemmelige eksperimenter er dette princip afgørende, da en enkelt person ikke ved mere end det delaspekt, som han eller hun er sat til at udføre.
Et eksempel på compartmentalization var Manhattan-projektet. Personalet konstruerede og drev centrifuger for at isolere uran-235 fra naturligt forekommende uran, men de fleste vidste ikke, hvad de netop gjorde. De, der kendte ét delaspekt, vidste ikke, hvorfor de gjorde det. Dele af våbenet blev særskilt designet af hold, der ikke vidste, hvordan delene interagerede. Over 100.000 mennesker var involveret i Manhattan-projektet og orienteret om betydningen af hemmeligholdelse. De formåede at holde atombomben en hemmelighed længe nok til at anvende våbnet. I over 4 år lykkedes det at udføre en gigantisk operation baseret på princippet om compartmentalization. Vi ved ikke, hvor længe de yderligere ville have holdt deres mund lukkede, da Hiroshima og Nagasaki lod katten ud af posen.
Sandsynligvis blandt verdens bedste top 5 forskere i Directed History/Deep Politics forskning, M.K. Stylinski:
Selvfølgelig har House of Rothschild-imperiet et formål, som at fungere som den primære finansmand for Three Model Establishment og har som sådan en uangribelig position … De har fingrene i enhver mulig pengegris med ældre medlemmer af bestyrelsen, der har forbindelse til medlemmer på højt niveau af Mossad…Min fornemmelse er, at de to stier stort set er adskilte, men mødes højere oppe inden for toppen af den samlede pyramide – selve den globale okkulte krop.’
- fra Hvem er Supereliten?
Kommentarer
Send en kommentar